Gedankenstrich.org

Im Juli 2024 ist in Nature Computational Science ein Kommentar eines hochkarätigen interdisziplinären Autorenkollektivs mit dem Titel »Software in science is ubiquitous yet overlooked« erschienen (ResearchGate) – eine Überschrift, die sich auch auf die Gesellschaft insgesamt übertragen ließe, wie der der weltweite Crowdstrike-Computerausfall im Juli 2024 just noch einmal vor Augen geführt hat.

_{^{Y. Samoilov (Flickr)}}

Die Autor:innen beginnen mit der Diagnose, dass Software »viel mehr als einfach nur Code« ist und es insofern an der Zeit sei, »sich mit der Komplexität von Lizenzen, Nutzung, Verwaltung, Infrastruktur und anderen Aspekten« von Software eingehender auseinanderzusetzen. Oder in der Annäherung von Thomas Haigh, die in diesem Kommentar aufgegriffen wird:

»Software always involves packaging disparate elements such as computer code, practices, algorithms, tacit knowledge, and intellectual property rights into an artifact suitable for dissemination.«

In ihrem orientierenden Textstück arbeiten die Autor:innen sieben ineinander verschränkte Beobachtungsfelder auf der Schnittstelle von Software und Wissenschaft (oder Facetten der Entwicklung und des Einsatzes von Software) heraus, die einer vertieften Betrachtung bedürfen: Engineering, Governance, Licensing, Circulation, Infrastructure, Embedded Theory und Users. Sie kommen zu dem Schluss, dass mit der Arbeit, die Software verrichtet, nicht nur technologische, sondern auch soziale und epistemische Konsequenzen einhergehen:

»Our argument is that software influences models and their outputs, just as it shapes (and is shaped by) scientific practices. That software is multifaceted implies that the work software performs has not only technical or sociological but also epistemic consequences. Concerns about software robustness, maintenance and durability, reproducibility and actionability, dissemination and consistency, all have epistemic dimensions. […]

The diversity of software practices implies that a form of interdisciplinarity is key to understanding software facets. We should gather perspectives from different academic (such as computational scientists as well as humanists and social scientists) and professional backgrounds (such as developers, users, maintainers, and so on) to reveal the tensions between different meanings of software.«